因不可抗力产生的额外费用，旅行社不应单方面免除责任。

在不可抗力情况下，如交通延误或自然灾害导致的额外费用，旅行社不能单方面声明不予承担。法院在判决中考虑了双方的经济地位和公平原则，最终判定旅游者承担增加的食宿费用，而返程费用的增加则由双方共同分担。

旅游合同中的保险公司赔偿限额条款，限制了旅游者的赔偿请求权。

当旅游者因旅行社委托的第三方造成损害时，旅行社不能仅依据保险赔偿限额而免除自己的赔偿责任。法院认定，旅游合同中关于“损害赔偿以保险公司赔偿金额为限”的条款无效，因为这违背了公平原则，且限制了旅游者的主要权利。

旅行社不应以“生死状”的形式免除自身在旅游过程中的安全保障义务。

旅游合同中，旅行社不能通过“生死状”的形式免除自身在旅游过程中的安全保障义务。当旅游者在旅行社安排的活动中发生安全意外事件，旅行社应承担相应的赔偿责任。

旅行社不应单方面规定旅游者在中途退团时不退还团费。

《旅游法》规定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。因此，旅行社不能单方面规定“中途临时性退团团费不退”，这违背了法律规定。

旅行社不应单方面要求因自然单间而需补交房费的游客。

在包价旅游中，旅行社与宾馆应共同协商解决自然单间的问题，不能单方面要求游客补交房费。这种条款排除了旅游者的公平交易权，加重了游客的责任。

旅行社不应单方面规定不成团时不作任何赔偿。

在通知时间上，《旅游法》有规定，旅行社应给予对方改变计划的时间，以平衡双方处理旅游事务的信息差距。因此，旅行社不能单方面规定不成团时不作任何赔偿，这违背了法律规定。

旅行社应对其保管期间丢失的财物承担相应责任。

在旅游合同中，旅行社应对其保管期间丢失的财物承担相应责任。这种“概不负责”的条款无效，因为它排除了旅游者的主要权利。

旅行社不能通过格式条款排除对旅游者安全的法定责任。

旅行社不能通过格式条款排除对旅游者安全的法定责任。即使是由于第三人的原因造成的损害，旅行社也应承担相应的赔偿责任。

旅游合同中不应存在对特定人群的歧视性收费。

旅游合同中不应存在对特定人群的歧视性收费，如老人、儿童或部分地域人员。这违背了消费者权益保护法的公平、平等原则。

旅行社不能单方面变更旅游行程。

旅行社在旅游合同中不能单方面变更旅游行程，且需对变更行程违反合同约定承担法律责任。这种条款违背了民法的一般原理和《旅游法》的规定。